Loading
Derniers sujets
Talkback et com dans le monitorMar 12 Mar 2019, 22:30jojolareunionSwitch réseau pour DanteMar 12 Mar 2019, 14:10joel@cqmd.netNiveau Master de console en liveJeu 28 Fév 2019, 18:47FishAdamson EklipseMar 26 Fév 2019, 22:22madeesSon multicanalDim 24 Fév 2019, 16:40Laurent10Formations sur le net ???Sam 23 Fév 2019, 17:34Leo KaczmarekPure Analyzer System FLUXVen 22 Fév 2019, 19:35OptimisticBonjour à tousVen 22 Fév 2019, 11:09Laurent10Soundcraft carte muti digitalSam 16 Fév 2019, 13:57zapgrooveRARE Vintage Collection Couple Microphones AKG D190 CVen 15 Fév 2019, 16:07oxyde31Formation Consoles numeriques : CFPTS vs INA?Mar 12 Fév 2019, 16:46urbamaxDécret 2017-1244 du 7 août 2017 relatif à la prévention des risques liés aux bruits et aux sons amplifiésMar 12 Fév 2019, 11:09remy29Annonce: Vends Console analogique YAMAHA MX21 /6Mar 12 Fév 2019, 10:46ADT_StudiosMixage d'un enregistrement de concertDim 03 Fév 2019, 11:34FishListe des fréquences d'un système Shure BLX range M17 Jeu 31 Jan 2019, 12:26SharktoothHello (again) les Ingénieux Mar 29 Jan 2019, 14:41Fab2bVds transfos entrée ligne, micro LUNDAHL, SOWTER et BEYERLun 21 Jan 2019, 15:28NEOBRETONformation L-acousticJeu 17 Jan 2019, 21:07MicrowProblème DPA + Pédale de loop Boss rc20xlJeu 20 Déc 2018, 21:16jojolareunionBonjour à tous...Dim 16 Déc 2018, 14:30Fab2bPerte de son dans mon OrdiJeu 13 Déc 2018, 15:30urbamaxTraitement acoustiqueDim 02 Déc 2018, 16:53djoubbsCoefficient d'absorption des matériauxDim 25 Nov 2018, 00:49TismapipichEnlever les fréquences wifi, bluetooth et autresJeu 22 Nov 2018, 09:39madeeslecture des disques 78 TLun 19 Nov 2018, 14:16remy29

Partagez
Aller en bas
avatar
Ingénieux de passage
Ingénieux de passage
Partage : -2
Voir le profil de l'utilisateur

Explication : le micro électrostatique est il vraiment un facteur de larsen ?

le Ven 15 Avr 2016, 13:26
Salut à tous,

Je me pose une question depuis longtemps. On a toujours dit qu'on ne retrouvait que très peu de micros electrostatiques en live car ils étaient plus propices à déclencher des larsens que les dynamiques. Oui mais pourquoi, disais-je ! Eh bien car ils sont plus sensibles, me répondait-on. Me je ne trouve pas cette réponse satisfaisante. Car si un micro est plus sensible, on va simplement avoir moins besoin de pousser son gain ! C'est sa sensibilité globale qui est plus grande, pas sa sensibilité aux sons en champ lointain.
Si ces micros étaient véritablement plus sensibles aux larsens, c'est en quelque sorte qu'ils seraient plus sensibles aux sons faibles (en étant relatif). Est ce le cas ? Moi je ne suis pas sûr...

Après évidemment je conçois parfaitement qu'on ne mette pas ce genre de micros pour des chanteurs qui prennent le mic à la main, où bien qu'on mette ses superbes Neumann à l'avant-scène d'une scène en plein -air... Mais je ne comprends pas vraiment que la plupart des micros de scènes utilisés même parfois dans de grandes salles nationales soit du genre SM57/58 et que l'on se prive (à part pour les OH de batterie, bizarrement) de la qualité de ces micros.

Si quelqu'un a une explication plausible je suis preneur !
mitch
Ingénieux trés motivé
Ingénieux trés motivé
Partage : 113
Voir le profil de l'utilisateur

Re: Explication : le micro électrostatique est il vraiment un facteur de larsen ?

le Ven 15 Avr 2016, 17:38
Salut Etienne, je trouve la question larsen statique vs dynamique pertinente , mais je ne suis pas d'accord qu'on ne voit jamais de statiques sur les live de musique.
Que ce soit pour les chanteurs (Sennheiser, Neumann, Shure,...) ou pour les instruments acoustiques à cordes où il y a souvent souvent des statiques (DPA)  .

Sans partir dans de grandes théories acoustiques voilà l'expérience à faire (testé moi même): Prend un sm 58 et mets le assez fort dans des retours puissants (115 HiQ), tu auras un beau gros son sans larsen avant même de faire une réglage d’égalisation.
Prend un Neumann 105 au même volume final en dBSPL (réglage de gain différent mais volume final égal au sm58 ): tu auras moins de stabilité au larsen pour un son moins nette avec des médiums peu définis (il faut travailler tout ça à l’égaliseur). Donc en retour pour des volumes plutôt rock le sm58 est pratique.

Pour l'explication globale:
1)Avec un sm58, le différentiel entre ce qui est loin et ce qui est prêt du micro est plus important que pour un micro statique donc le chanteur collé contre le micro aura un meilleur gain avant larsen et le sm58 reprendra un peu moins l'orchestre derrière qui ferraille qu'un statique.
2)Le statique a plus de richesse et contient plus de toutes les fréquences que le sm58 donc plus de chances d'avoir un larsen dans l'une ou l'autre fréquence.

Après pour la qualité du son en façade les voix et les (manques de ) technique de chant varient énormément d'une personne à l'autre, à chacun son micro de prédilection.
Y a des voix à statique comme des voix à dynamique, ....

En espérant avoir apporté qqch ;-)
Fish
Ingénieux insomniaque
Ingénieux insomniaque
Partage : 665
Voir le profil de l'utilisateur

Re: Explication : le micro électrostatique est il vraiment un facteur de larsen ?

le Sam 16 Avr 2016, 14:14
Bonjour Étienne,
Comme tu as pu le comprendre toi-même, la sensibilité n'est pas en soi le facteur qui augmente le risque de larsen, puisqu'on est supposé baisser le gain du préampli. A moins de comparer à gain de préampli équivalent, mais ça n'a aucune pertinence en pratique.
Ceci dit, certains mythes ont parfois pour origine des incompréhensions flagrantes et il se peut que cette idée de statiques qui larsennent soit due à des touristes qui ont remplacé brutalement un dynamique par un statique avec 6dB de gain de plus...

Une explication plus pertinente serait:
- que les statiques ont souvent une bande passante large, et donc plus propices aux larsens très aigus qu'un dynamique qui atténue déjà beaucoup.
- une directivité moindre: la courbe cardioïde regroupe en fait un type générique de courbes, mais elles ne se superposent pas toutes à l'identique. Il y a des cardioïdes plus ou moins larges.
- et le cumul des deux: la directivité varie souvent avec la fréquence, et certains micros peuvent conserver une courbe cardioïde sur tout le spectre là où d'autres deviennent franchement plus directifs dans l'aigu. Ces derniers seront peut-être moins sensibles au larsen, mais le son qu'ils délivrent sera moins stable si la source n'est pas toujours dans l'axe. C'est ce qu'on reproche à pas mal de micros: la réponse hors axe se détériore très vite. Un mal pour un bien, au final.

Je plussois aussi sur ce que dit Mitch: l'idée que les statiques sont rares sur scène est colportée par d'autres touristes qui n'ont guère dû sonoriser autre chose que des groupes d'ados en bar. D'après mon expérience perso, on trouve un peu moins de statiques que de dynamiques, mais c'est un ratio genre 2/3 de dynamiques 1/3 de statiques (à la grosse louche). 1/3, c'est pas exactement "rare".
L'explication n'est pas le risque de larsen, mais plutôt le SPL admissible très élevé, la robustesse, et le fait qu'on n'a pas besoin d'une réponse étendue pour tous les instruments.
Les statiques sont fréquents en chant lead (KMS105, Beta87, KSM9, C535...), quasi systématiques pour les overhead ou le piano (KM184), fréquents pour beaucoup d'instruments à corde (les DPA) ou l'accordéon... Ca m'est déjà arrivé de sonoriser des scènes 100% en statiques (tango).
avatar
Ingénieux de passage
Ingénieux de passage
Partage : -9
Voir le profil de l'utilisateur

N'oubions pas les statiques "spécial scène".

le Jeu 21 Avr 2016, 11:37
Bonjour,

N'oublions pas les microphones statiques "spécial scène", d'aspect identique aux microphones dynamiques, qui ont une sensibilité très faible et très proche de celle des dynamiques (env. 2 mV /Pa au lieu de 10 à 20 mV / Pa pour les statiques de studio).

Amicalement
avatar
Moderateur Global
Partage : 1222
Voir le profil de l'utilisateur

Re: Explication : le micro électrostatique est il vraiment un facteur de larsen ?

le Sam 30 Avr 2016, 09:15
Les mythes ont la vie dure...mais il y a un fond de réel dans cette histoire.
Shure a créé un standard avec l'Unidyne, un coup d'essai qui s'est révélé un coup de maître, comme Fender avec la Telecaster, et qui a défini LE son vocal live pendant plus de 50 ans. C'est ce qu'on appelle les "goûts acquis".
La recette: directivité cardioïde dans la bande de fréquences qui va bien, effet de proximité qui favorise les voix mâles, bosse de présence marquée facilitant l'intelligibilité, réponse quasi-inexistante en extrême aigües, là où la directivité repasse à l'omni.
Si on met un statique lambda dans les mêmes conditions, la réponse sera moins chaleureuse, les larsens en en extrême aigües vont se manifester, on risque de vite saturer et l'impression de présence sera moins marquée.
Certains fabricants de micros se sont attaqués à la forteresse SM58, en proposant des micros à la réponse beaucoup plus linéaire et étendue (Beyer M500), sans grand succès.
Plus récemment, Sennheiser et Neumann entre autres, ont choisi de "répliquer" la signature sonore du SM58 avec des statiques; ils ont été aidés en cela par le choix de Shure même de proposer des statiques de chant live.
Dans l'état actuel de la technique, il serait tout à fait possible de concevoir un statique qui aurait la même signature sonore et la même directivité qu'un SM58, mais quel en serait l'intérêt?
L'arrivée des statiques sur scène est un mouvement progressif qui s'accompagne d'une évolution des susdits goûts acquis; bien sûr cela fait partie d'un vaste ensemble lié à l'amélioration des systèmes de diffusion. Il aurait été impensable de justifier l'emploi de KMS105 sur une sono WEM ou Semprini!
Contenu sponsorisé

Re: Explication : le micro électrostatique est il vraiment un facteur de larsen ?

Revenir en haut
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum